（文/觀察者網(wǎng) 一鳴）5月22日，觀察者網(wǎng)獨(dú)家獲悉，美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）根據(jù)337條款對(duì)深圳大疆和若干相關(guān)實(shí)體（以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱(chēng)“大疆 ”）展開(kāi)調(diào)查一案取得重要進(jìn)展，大疆被控侵權(quán)的三項(xiàng)專(zhuān)利截止北京時(shí)間5月21日晚已全部宣告無(wú)效。

記者就這一消息向大疆方面求證，大疆方面表示信息屬實(shí)，沒(méi)有發(fā)表更多評(píng)論。

這一案件源自2018年8月30日，位于華盛頓州西雅圖市的深圳道通子公司Autel Robotics向ITC發(fā)起請(qǐng)求，ITC根據(jù)Autel主張的三項(xiàng)專(zhuān)利（美國(guó)專(zhuān)利號(hào)分別為US7979174，US9260184和US10044013）于2018年10月2日開(kāi)始調(diào)查。

2020年3月2日，ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆沒(méi)有侵犯US7979174，還根據(jù)多種理由判定US10044013專(zhuān)利權(quán)主張是無(wú)效的。

但CALJ裁定大疆部分產(chǎn)品侵犯了US9260184專(zhuān)利。

觀察者網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該專(zhuān)利名稱(chēng)為“小型無(wú)人旋翼機(jī)”。道通在該項(xiàng)專(zhuān)利里描述了一種 "旋轉(zhuǎn)翼飛行器裝置具有從機(jī)體上伸出的臂，以及連接到每個(gè)臂的一端的轉(zhuǎn)子組件"。

專(zhuān)利中描述和說(shuō)明的無(wú)人機(jī)與DJI Mavic Pro有不少相似之處。

DJI Mavic Pro

CALJ建議禁止將包括DJI Mavic 2 Pro和Mavic 2 Zoom在內(nèi)的多款侵權(quán)無(wú)人機(jī)進(jìn)口到美國(guó)，Autel Robotics的律師事務(wù)所Steptoe則聲稱(chēng)“這些產(chǎn)品必須在7月之前撤出美國(guó)市場(chǎng)”。

當(dāng)時(shí)有評(píng)論認(rèn)為，如果CALJ的裁決和建議被ITC委員會(huì)全體成員維持，那么大疆的這些型號(hào)的無(wú)人機(jī)最早可能在7月被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

另外，大疆于2018年底在美國(guó)專(zhuān)利局（USPTO）專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出了雙邊復(fù)審（inter partes review），對(duì)ITC程序中涉及的所有三項(xiàng)專(zhuān)利的主張?zhí)岢霎愖h。

2020年5月13日，PTAB宣布US7979174專(zhuān)利的所有權(quán)利要求均無(wú)效。2020年5月14日，PTAB認(rèn)定US10044013專(zhuān)利權(quán)利要求中的所有權(quán)利要求均不具有專(zhuān)利權(quán)。

2020年5月21日，PTAB認(rèn)定所有大疆提出異議的US9260184專(zhuān)利中權(quán)利要求均不具有專(zhuān)利權(quán)。

ITC委員會(huì)目前正在決定是否審核CALJ的初步裁決（ID）。

不過(guò)，業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，ITC不太可能根據(jù)這三項(xiàng)已經(jīng)無(wú)效的專(zhuān)利來(lái)執(zhí)行任何排除令或禁售令，因此，大疆在美國(guó)的運(yùn)營(yíng)與銷(xiāo)售將不受此次337調(diào)查的任何影響。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。