（觀察者網(wǎng) 文/一鳴）

近日，有媒體報道消費(fèi)者在去哪兒網(wǎng)（下稱“去哪兒”）購買機(jī)票，實(shí)付3424元，行程單票面價卻顯示為3190元。對此，去哪兒9月6日回應(yīng)稱，差額系代理商違規(guī)操作，已為用戶實(shí)行原單退一賠三。

據(jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)報道，去哪兒回應(yīng)稱，經(jīng)查實(shí)，機(jī)票差額確系代理商違規(guī)操作，展示的是經(jīng)濟(jì)艙Y艙，實(shí)際出票是9.4折Y艙，出票價格與支付價格存在198元差價。

去哪兒表示，已在查實(shí)之后第一時間為用戶實(shí)行原單退一賠三，并對代理商予以嚴(yán)懲?！敖窈髮⒓訌?qiáng)人工復(fù)核，保障用戶權(quán)益。”

此前，《錢江晚報》報道稱，結(jié)束西藏旅游準(zhǔn)備回杭州的林女士，在去哪兒網(wǎng)上訂了張機(jī)票，實(shí)際支付金額3424元，包括3338元的票價、50元的機(jī)建燃油費(fèi)，以及林女士忘記取消勾選的36元“星選航班”服務(wù)。

但林女士登機(jī)前在拉薩當(dāng)?shù)貦C(jī)場打出來的行程單上顯示的票面金額3190元（含機(jī)建燃油費(fèi)后的）。

林女士咨詢西藏航空工作人員得知，根據(jù)航空公司系統(tǒng)顯示，她的訂購機(jī)票金額確實(shí)為3190元，因此航空公司只能出具與系統(tǒng)金額一樣的行程單。

也就是說，除開36元的其他服務(wù)，林女士這張票，支付價格比行程單價格多出了198元。

對此，當(dāng)時去哪兒客服表示，由于去哪兒網(wǎng)代理的出票渠道不同，可能會導(dǎo)致行程單價格與支付價格不符的情況?！翱赡苁俏覀兊拇砩坍?dāng)時按照3338元的票面價格收取了消費(fèi)者的費(fèi)用后，在出票時，票面價格又下調(diào)了，所以導(dǎo)致了行程單價格不足額，差價198元?！?

“我們的代理出票，有的時候會多收錢，有的時候會少收錢，”客服還聲稱，“您在機(jī)場開的行程單會導(dǎo)致不足額，但是您如果在我們這里開，我們可以給您開足額發(fā)票?！?

次日，去哪兒客服又致電林女士表示，平臺已核實(shí)問題，差價的造成是平臺和出票方的責(zé)任，“我們?nèi)斯]有核實(shí)到位，很抱歉。”

《錢江晚報》質(zhì)疑，除非有報銷需求，大多數(shù)消費(fèi)者都不會索要發(fā)票或行程單，這樣一來，即使真的被多收了差價，消費(fèi)者也無從得知，談何維權(quán)。

根據(jù)大數(shù)據(jù)研究公司QuestMobile 2016年發(fā)布的在線旅游數(shù)據(jù)顯示，去哪兒網(wǎng)移動端基本用戶數(shù)為4507萬。

觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，去哪兒曾因多收機(jī)票費(fèi)用被處罰。2017年12月，北京市發(fā)改委公布了一張行政“罰單”，稱去哪兒自營店307張機(jī)票違規(guī)超收機(jī)票費(fèi)用，多收乘客金額24980元，違反民航局和《價格法》等相關(guān)法規(guī)。北京市發(fā)改委要求“去哪兒網(wǎng)”自營店退還消費(fèi)者多收價款，并沒收其違法所得1070元，罰款99920元。

去哪兒還曾因捆綁銷售被曝光。2018年6月8日，海峽都市報微信報道，福州市民林女士通過“去哪兒網(wǎng)”APP購買了4張動車票，支付后發(fā)現(xiàn)票價總共為471元，而付款金額卻顯示為591元，被默認(rèn)消費(fèi)了120元的“出行保障費(fèi)及郵寄發(fā)票費(fèi)”，經(jīng)過多次溝通后，客服才退還了這筆費(fèi)用。

不過，在今年1月1日《電商法》開始實(shí)施后，去哪兒客戶端和官方網(wǎng)站的機(jī)票預(yù)訂和火車票預(yù)訂服務(wù)進(jìn)行了基本相同的調(diào)整，均提供了不含增值服務(wù)的預(yù)訂通道，所有的增值服務(wù)在整個預(yù)訂過程中都有價格及服務(wù)內(nèi)容的顯著提示。