作為該案的民事訴訟第三人，不二文化向法院提起管轄權(quán)異議申請，其認(rèn)為該案屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，原審的邗江人民法院無管轄權(quán)，應(yīng)交由南京市中級人民法院管轄，后經(jīng)揚(yáng)州市中級人民法院報(bào)終審裁定，認(rèn)為該案事涉《軍師聯(lián)盟》在江蘇廣電集團(tuán)的發(fā)行收益分配，雙方系投資權(quán)益分配而產(chǎn)生的訴訟，為聯(lián)合投資合同糾紛，且原審原告江蘇華利的住所在地也在原審的邗江人民法院轄區(qū)范圍內(nèi)，法院判決該案仍由江蘇省邗江人民法院受理管轄。

揚(yáng)州人民法院對于管轄權(quán)的裁定書

在這番關(guān)于案件的管轄權(quán)和審理法院的論辯中，時(shí)間已悄然過去了半年，不二文化和東陽盟將威也成功為本案的正式開庭爭取了半年的訴訟準(zhǔn)備時(shí)間。

半年過后，此案在邗江人民法院開庭審理，在6月11日對此案長達(dá)6個(gè)小時(shí)的庭審中，圍繞投資份額的糾紛，按照簽署時(shí)間順序，各方提出了在《軍師聯(lián)盟》制作期間簽署的5份協(xié)議。其中最早的《聯(lián)合投資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議一》中約定了收益如何分配，即江蘇華利和東陽盟將威各占50%，對這兩份協(xié)議各方均無異議；而后庭審中出現(xiàn)的《補(bǔ)充協(xié)議二》、《備忘錄》和《補(bǔ)充協(xié)議三》的有效性卻遭到多方疑義。

上述三份文件內(nèi)容涉及將江蘇華利的45%投資收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給不二文化，剩余的5%投資份額則轉(zhuǎn)讓給霍爾果斯首映時(shí)代影視文化有限公司（以下簡稱“首映時(shí)代”）；東陽盟將威將其50%投資份額轉(zhuǎn)讓給不二文化，但仍享有江蘇衛(wèi)視作為電視播放平臺的發(fā)行收入，而不再享有其網(wǎng)絡(luò)發(fā)行收入。由此一來，《軍師聯(lián)盟》投資由最初的江蘇華利和東陽盟將威的各50%轉(zhuǎn)變?yōu)椴欢幕?5%和首映時(shí)代的5%。

這三份協(xié)議在庭審現(xiàn)場并不被當(dāng)事人相互“承認(rèn)”，被指為“虛假協(xié)議”，其中《軍師聯(lián)盟》的總負(fù)責(zé)人、不二文化的前法定代表人張堅(jiān)（編者注：2017年11月8日，不二文化法人變更為李杰）也被證明是私刻公章而被刑事拘留。但張堅(jiān)稱，使不二文化成為《軍師聯(lián)盟》最大投資方的協(xié)議印章雖然是私刻的，但卻是在江蘇華利的授意下刻制的，且張堅(jiān)表示自己曾任江蘇華利投資方管理人，他主張自己可以代表江蘇華利投資方的意見。

庭審也揭露了《軍師聯(lián)盟》項(xiàng)目中存在的財(cái)務(wù)混亂、新公司的職員混亂等問題，不二文化的律師在庭審中也表示劇組財(cái)務(wù)管理較為混亂，甚至連審計(jì)師也無法查證明白。而在協(xié)議蓋章的問題上，由于蓋章牽涉各方，由于記憶問題和職員變動(dòng)，一時(shí)也無法清楚查證。

這諸多的問題與不二文化作為一家在《軍師聯(lián)盟》2015年開拍前才成立的新公司也有關(guān)聯(lián)，在獲得此劇95%的投資收益權(quán)后，不二文化立即展開了融資，甚至與印紀(jì)傳媒洽談收購，印紀(jì)傳媒也為該劇投資2億元，印紀(jì)傳媒稱是因“對于吳秀波等主創(chuàng)人員的認(rèn)可和信任”才出資投資該劇。

目前，該案涉及的公司除了不二文化、江蘇華利外，還涉及了印紀(jì)傳媒、長城影視和東陽盟將威所屬的當(dāng)代東方等上市公司，這些公司的收益合法性也因此案懸而未決。

從訴訟實(shí)務(wù)角度看，由于本案涉及金額較高，案件事實(shí)較為復(fù)雜，且可能存在后續(xù)訴訟，故很可能再次開庭，待法院查明事實(shí)，且審理程序全部完成后才會(huì)進(jìn)行判決。理論上一審審限為六個(gè)月，但如案件較為復(fù)雜，也有可能延期。

而身處這一漩渦中心的公眾人物吳秀波在這各執(zhí)一詞的“羅生門”中將持何種說辭，還無人知曉。

另據(jù)新浪娛樂報(bào)道，27日晚，吳秀波公司不二文化發(fā)表聲明對此事進(jìn)行詳細(xì)說明，稱張堅(jiān)原本身份是投資公司的副總經(jīng)理，之后主動(dòng)提出擔(dān)任該劇的總制片人，期間涉嫌職務(wù)侵占、伙同投資方詐騙，已提起訴訟。

不二文化聲明中提到，一開始協(xié)議約定盟將威、華利聯(lián)合投資，華利委托不二負(fù)責(zé)拍攝，時(shí)任華利副總經(jīng)理的張堅(jiān)與華利實(shí)際控制人金某溝通后，兩家公司正式簽署投資協(xié)議，后張堅(jiān)主動(dòng)提出希望擔(dān)任該劇的總制片人。但華利并未按時(shí)且未按照合約足額支付投資款，后因制作成本追加，金某提出退出該劇投資，由張堅(jiān)全權(quán)代表并處理三方轉(zhuǎn)讓事宜，從而不二文化享有了該劇95%的投資收益權(quán)。

但在2017年9月，金某提出所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議所蓋公章是偽造的，并曬出《全球獨(dú)家代理發(fā)行協(xié)議》等兩份協(xié)議，要求獲得該劇的50%收益，但不二文化表示對以上協(xié)議并不知情，已于10月、今年2月分別就張堅(jiān)涉嫌職務(wù)侵占、伙同金某詐騙提起刑事報(bào)案，事后金某卻就該劇投資權(quán)、發(fā)行權(quán)提起三起訴訟，不二文化就此提出異議，目前均未有任何結(jié)果。