【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 曹錦清】

當(dāng)下中西方之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)思想和意識(shí)形態(tài)的“文斗”，而非導(dǎo)彈炮艦之間的“武爭(zhēng)”。

“文斗”的核心是圍繞著政治領(lǐng)域，因?yàn)槲拿鞯暮诵脑谟谡巍４朔矫娴淖h題長(zhǎng)時(shí)間被西方設(shè)定為“政體問(wèn)題”爭(zhēng)論，其以“民主/專制”兩分法的極端偏狹對(duì)中國(guó)進(jìn)行貶損和打壓，我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)則被動(dòng)應(yīng)付，顯得“理屈詞窮”，哪怕我們成績(jī)斐然依然“被罵”。

這就顯示出“提出什么問(wèn)題”比“如何回答問(wèn)題”更為重要和根本，即所謂“問(wèn)題意識(shí)”才是關(guān)鍵！近代以來(lái)中國(guó)陷入了“我們?yōu)槭裁床恍小钡膯?wèn)題之中（“李約瑟難題”或曰“李約瑟之謎”是這種思維方式的典型代表），上世紀(jì)上半葉乃至一度歸因到文化和文字的“根源”上，差點(diǎn)像土耳其一樣把自己傳承幾千年的文字都廢掉而“徹底西化”，以圖自強(qiáng)。

現(xiàn)在看來(lái)自然是幼稚可笑的，因?yàn)樵?jīng)我們認(rèn)為的“根源”并無(wú)變動(dòng)，結(jié)果是“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”，中華民族離偉大復(fù)興越來(lái)越近，以至于整個(gè)西方都要開(kāi)始思考“中國(guó)為什么行”這一新問(wèn)題。過(guò)去圍繞“中國(guó)不行”的大量自以為聰明的回答，就必然成為過(guò)眼云煙而幾無(wú)學(xué)術(shù)和歷史價(jià)值。

西方獨(dú)特的“政體問(wèn)題意識(shí)”是其宗教、歷史和文化綜合作用下的產(chǎn)物，并不具有普世性。中國(guó)歷史上歷來(lái)缺乏對(duì)此問(wèn)題的敏感和關(guān)注，而是專注于治國(guó)理政的綜合實(shí)踐體系和利益共享的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。這種彼此之間的巨大差異，在中西方文化交流史上最重要的人物、明朝末期進(jìn)入中國(guó)的意大利天主教耶穌會(huì)傳教士與學(xué)者利瑪竇身上就已經(jīng)萌發(fā)，并在其身后出版的名著《利瑪竇中國(guó)札記》中作過(guò)闡釋。

利瑪竇

筆者將其概括為“利瑪竇困惑”，即按照傳統(tǒng)的西方政治學(xué)理論分析框架，無(wú)法清晰歸類中國(guó)的政體和治理實(shí)踐，進(jìn)而陷入持續(xù)的困惑之中。這種“困惑”自利瑪竇始，后來(lái)持續(xù)影響了孟德斯鳩、黑格爾乃至馬克思而成為西方主流的思維方式，并通過(guò)近代梁?jiǎn)⒊姆g轉(zhuǎn)入中國(guó)，限制和困擾了我們自己判斷和問(wèn)題意識(shí)，持續(xù)四百余年而無(wú)解。

“利瑪竇困惑”本無(wú)需耗費(fèi)我們太多精力去回應(yīng)，這只是西方自身的困惑，中國(guó)從來(lái)不覺(jué)得這是個(gè)“問(wèn)題”，因?yàn)樵u(píng)價(jià)治國(guó)理政的標(biāo)準(zhǔn)顯然是“治理績(jī)效”，而不是某種“形式”（制度）和抽象的“真理”，這個(gè)世界也不會(huì)存在一勞永逸的完美“形式”（政體）。之所以說(shuō)這種回應(yīng)無(wú)需花費(fèi)太多精力，因?yàn)楸舜酥g巨大的歷史文化差異是客觀存在的，“說(shuō)服”對(duì)方幾乎是不可能的，如果真的“無(wú)法理解”就只需“求同存異”，而非野蠻征服或者削足適履。作為十幾億人口的歷史大國(guó)，中國(guó)人生存和實(shí)踐的意義，并非需西方的認(rèn)可才具有“合法性”，這是“四個(gè)自信”的真正意義所在。治理為本是中國(guó)傳統(tǒng)的政治智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，自中共十八大以來(lái)“治理話語(yǔ)”迅速上升是中國(guó)在政治理論和實(shí)踐上“回歸初心”的表現(xiàn)。

“利瑪竇困惑”：困擾西方四百年的政治謎題

利瑪竇（1552-1610年），意大利的天主教耶穌會(huì)傳教士、學(xué)者，明朝萬(wàn)歷年間來(lái)到中國(guó)傳教。利瑪竇于1582年抵達(dá)中國(guó)，此后28年間直到去世一直待在中國(guó)，是天主教在中國(guó)傳教的最早開(kāi)拓者之一，也是第一位閱讀中國(guó)文學(xué)并對(duì)中國(guó)典籍進(jìn)行鉆研的西方學(xué)者。在中西方古代文化交流史上，與之齊名的還有更早遠(yuǎn)一些自稱在元朝時(shí)期進(jìn)入中國(guó)的馬可·波羅以及他的名著《馬可·波羅游記》，但因該書(shū)內(nèi)容自相矛盾之處甚多以及缺乏歷史證據(jù)支撐，后世漸漸不再采信。所以稱利瑪竇為“中西文化交流史上一個(gè)最重要的人物”[1]也不為過(guò)。

《利瑪竇中國(guó)札記》是其晚年自感時(shí)日無(wú)多的背景下,整理記錄自己近三十年在明朝中國(guó)的見(jiàn)聞，而且其在這些材料的封面上從未寫過(guò)任何書(shū)名，這就意味著利瑪竇本人是沒(méi)有想過(guò)要公開(kāi)出版過(guò)這么一本書(shū)的，這些材料是他準(zhǔn)備寄送回西方的耶穌會(huì)會(huì)長(zhǎng)審閱并傳閱的“內(nèi)部決策參考”，因此預(yù)設(shè)的讀者是西方世界的上層人物，所以行文上就更加直接而少有遮掩。只是看來(lái)書(shū)籍似乎也有自己的命運(yùn)，這些材料在其去世后的第五年（1615年）在西方世界公開(kāi)出版發(fā)行，此后一發(fā)而不可收拾傳播甚廣。

《利瑪竇中國(guó)札記》在其第一卷第六章專題討論了“中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)”，并且在其第五章“關(guān)于中國(guó)人的人文科學(xué)、自然科學(xué)以及學(xué)位的運(yùn)用”中也談及了政府體制的前提基礎(chǔ)問(wèn)題。相關(guān)內(nèi)容如下：

“我們將只就與本書(shū)敘述的目的有關(guān)范圍內(nèi)觸及這個(gè)題目。要詳盡地論述這個(gè)問(wèn)題，如果不是好幾本書(shū)的話，那也會(huì)需要好幾章。從遠(yuǎn)古以來(lái)，君主政體就是中國(guó)人民所贊許的唯一政體。貴族政體、民主政體、富豪政體或任何其他的這類形式，他們甚至連名字都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)?！盵2]

“雖然我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)的政府形式是君主制，但從前面所述應(yīng)該已很明顯，而且下面還要說(shuō)得更清楚，它還在一定程度上是貴族政體?！盵3]

“在即將結(jié)束關(guān)于中國(guó)政府機(jī)構(gòu)的這一章的時(shí)候，把他們與歐洲人不同的一些別的事物也記錄下來(lái)，似乎是十分值得的?！瓨?biāo)志著與西方一大差別而值得注意的另一重大事實(shí)是，他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來(lái)治理的。井然有序地管理整個(gè)國(guó)家的責(zé)任完全交付給他們來(lái)掌握?！盵4]

“中國(guó)政府的整個(gè)性質(zhì)都與這些特殊的因素密切聯(lián)系在一起（注：指中國(guó)的科舉制度），它的政府的形式與世界上任何別的國(guó)家的都不同。雖然帝國(guó)并不由知識(shí)階級(jí)即‘哲人’在進(jìn)行管理這種說(shuō)法是正確的，但必須承認(rèn)他們對(duì)帝國(guó)的統(tǒng)治者有著廣泛的影響?！盵5]

“任何人都可以參加初試，有時(shí)一個(gè)地區(qū)就有四、五千人應(yīng)試?！盵6]