【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 曹錦清】

重返傳統(tǒng)有助于擺脫話語困境

如何醫(yī)療近代以來尤其當(dāng)下中國一些知識(shí)分子面對西方時(shí)的卑怯甚至心理創(chuàng)傷？恐怕首先要靠中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)一步的發(fā)展和復(fù)興，通過政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及社會(huì)等各領(lǐng)域的持續(xù)提升或改善。新中國成立以前，部分知識(shí)分子想維護(hù)或恢復(fù)儒家文化那么艱難，就是因?yàn)槟菚r(shí)中國太落后了。“如果儒家那么好，為什么會(huì)讓我們的社會(huì)比西方落后那么多？”西化派一句話就把那種努力噎回去了。

歷史事實(shí)表明，只有取得實(shí)實(shí)在在的成績并讓大多數(shù)國民感受到了，才有助于提升民族自信。這種自信，又是彌合百年來的心理卑怯并重建自身話語體系的先決條件。

有了民族自信后，我們更要在實(shí)踐中避免繼續(xù)戴著西方話語的鐐銬跳舞。筆者這些年來在參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)發(fā)現(xiàn)，即便一些已有民族關(guān)懷情緒、認(rèn)同中國模式的學(xué)者，在發(fā)言時(shí)往往也說著說著英文法文就溜出來了，好像不說那些所謂外文的原文，就無法表達(dá)自己的觀點(diǎn)。那些人雖也意識(shí)到這方面問題，但還是陷在西方話語里走不出來。

要想跳出這種話語困境，需要適當(dāng)重返自己的歷史傳統(tǒng)。如果不對傳統(tǒng)制度給予正面表述，就難以對當(dāng)代制度甚至道路進(jìn)行有效辯護(hù)。唐代杜佑曾著《通典》，那是中國史學(xué)上第一部制度史研究著作。而中國的制度研究主要就指治理研究，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國只有王朝，沒有所謂政體分類之說，我們的制度基本就是“治道”，探究如何“治國平天下”。

唐代史學(xué)家杜佑所撰的《通典》

從古至今中國都有“治道”優(yōu)勢

王朝有興衰，治道有沿革。管理好一個(gè)疆域遼闊、人口眾多的大國，這種治理經(jīng)驗(yàn)在中國的世代變革中始終有相關(guān)性。離開這個(gè)現(xiàn)實(shí)而去反復(fù)琢磨源自小國林立的西方的那些政治經(jīng)驗(yàn)，怎么可能為中國發(fā)展找到答案？

如果擺脫西方基于政體的政治學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而以治理作為衡量和判斷中國的尺度，那么中國無疑在世界上做得最好。這個(gè)有據(jù)可查，可以和古代世界任何大的帝國相比，也可以與現(xiàn)代的美國和任何歐洲國家相比。如何治理好一個(gè)版圖大、人口多的國家，中國在這方面擁有獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。

這種獨(dú)特的治理經(jīng)驗(yàn)，從古至今一直保持著它的某種沿革。一個(gè)典型例子，我們現(xiàn)在的反腐就在使用傳統(tǒng)上的巡視制度。這種制度在漢武帝時(shí)創(chuàng)立，后被歷代沿用下來，至今仍然有效。另外還有郡縣制，也是延續(xù)到了現(xiàn)在，使中國雖有民族分離主義鬧事，但絕難產(chǎn)生分裂。再看看西班牙、英國那些國家，面對國內(nèi)離心力量，它們連保持國家統(tǒng)一都面臨困難，怎么能跟中國比治理呢？

因此，我們現(xiàn)在講擺脫卑怯建立制度、文化上的自信，需要以研究傳統(tǒng)制度為基礎(chǔ)，它的下層是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層就是治理經(jīng)驗(yàn)和觀念。只有從傳統(tǒng)入手，弄清楚它的歷史沿革及至現(xiàn)在的存在形式，我們才能找到自身話語的表達(dá)語言。

當(dāng)代大學(xué)的學(xué)科格局已經(jīng)形成，不可能一律廢掉，所用教材也基本上是西方教材的翻版。我們不能說這種學(xué)科設(shè)置絕對不好，因?yàn)樗辽儆兄诹私馕鞣?。但從建立制度自信的角度看，這些學(xué)科就有明顯弱點(diǎn)，即都沒能把相對應(yīng)的中國史學(xué)內(nèi)容完整納入其中。為此，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科教育應(yīng)設(shè)法強(qiáng)化對中國史學(xué)的引入，比如中國的政治制度史、經(jīng)濟(jì)制度史等。加強(qiáng)對中國傳統(tǒng)的了解，并與西方學(xué)科及其歷史形成比較，更有利于建立對自身道路和制度的自信。

新的時(shí)代命題呼喚中國理論

如前所述，某些人的不自信，改變起來可能還需更長時(shí)間，對此我們無需過于擔(dān)憂。存在一些所謂自由激進(jìn)主義的個(gè)別聲音也不全是壞事，那些人其實(shí)就是書呆子，他們對很多西方概念產(chǎn)生的歷史背景也不完全熟悉，只知道用所謂美妙的概念來套中國現(xiàn)實(shí)。難道西方人權(quán)民主化的那套理念與西方人權(quán)民主的現(xiàn)實(shí)沒有反差嗎？當(dāng)然有，這也是我們很多國人“一出國，更愛國”的原因之一?，F(xiàn)在中國的90后00后在這方面表現(xiàn)尤為明顯，因?yàn)樗麄兇蠖嗍窃趦?yōu)渥的條件下成長起來的，到國外一看很多方面還沒中國好。這其實(shí)也是自信建立的過程。只要中國繼續(xù)這樣保持穩(wěn)定和發(fā)展，再過一定時(shí)間，現(xiàn)在我們所焦慮的問題都會(huì)大規(guī)模消失。

1919年，梁啟超一行在法國巴黎時(shí)的合影：梁啟超（前排中），蔣百里（前排左二）、張君勱（前排左四）、丁文江（后排左二）。民國知識(shí)分子群體曾在20年代就科學(xué)、玄學(xué)和民主問題展開一系列論戰(zhàn)。

到那時(shí)候，整個(gè)中國發(fā)問的形式也將改變。近代以來我們一直探究“西方何以富強(qiáng)，中國何以貧弱”，但復(fù)興后的中國需要解釋的是自己如何從過去的貧弱變得與發(fā)達(dá)國家并駕齊驅(qū)。東西方實(shí)力的變化如此巨大，以至于西方知識(shí)分子都在討論中國何時(shí)超過美國的問題。對于這個(gè)問題的探討和研究更有利于我們重拾自信，它將自然而然地改變?nèi)藗兛创袊囊暯呛头绞健?

總的來看，包括知識(shí)分子在內(nèi)，中國人對于自身道路和制度的自信正在成長。一個(gè)時(shí)代的發(fā)問方式，取決于那個(gè)時(shí)代的主要問題，而發(fā)問方式的改變，將引導(dǎo)那個(gè)時(shí)代全部學(xué)術(shù)思潮的變動(dòng)?，F(xiàn)在的時(shí)代問題就是“中國何以富強(qiáng)”，這是世界歷史的一個(gè)大問題，因?yàn)檫@不是一個(gè)彈丸之地、而是一個(gè)十三億多人口的大國從世界舞臺(tái)的邊緣走向了中央。如果學(xué)術(shù)不回答這樣的問題就算不上學(xué)術(shù)了。而在回答這個(gè)問題的過程中，其中某種回答會(huì)被更為廣泛的接受，最終變成主流思潮。

毫無疑問，我們已在目睹這種思潮的涌起。在西方經(jīng)驗(yàn)及其學(xué)科體系無法解釋中國實(shí)踐的情況下，源自中國自己的理論解釋將會(huì)逐漸成長起來，具有這種情懷和自信的知識(shí)分子正在逐漸增多。在這種大背景下，即便仍有小部分知識(shí)分子抱著西方那套話語不放，我們也無需多慮，相信時(shí)間會(huì)給他們答案。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。