【采訪/觀察者網(wǎng) 劉惠】

觀察者網(wǎng)：國(guó)家網(wǎng)信辦對(duì)“滴滴出行”、“運(yùn)滿滿”、“貨車(chē)幫”、“boss直聘”等實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，如何看待這個(gè)事件？是否會(huì)有一輪對(duì)平臺(tái)的“清查”？

曹和平：“運(yùn)滿滿”、“貨車(chē)幫”、“滴滴出行”擁有的數(shù)據(jù)已經(jīng)是全國(guó)性的數(shù)據(jù)了。我們說(shuō)的數(shù)據(jù)有兩種，一個(gè)是商業(yè)性的數(shù)據(jù)，比如用戶的行為數(shù)據(jù)，但是宏觀性、總量性的數(shù)據(jù)，大多涉及到數(shù)據(jù)安全，比如像國(guó)家糧食信息。

現(xiàn)在，“貨滿滿”、“貨車(chē)幫”都有1億以上的客戶了，它們的客戶彌漫在全國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，尤其是廠商和市場(chǎng)當(dāng)中，企業(yè)達(dá)到了獲得宏觀總量信息的門(mén)檻?！暗蔚纬鲂小钡囊?guī)模比“運(yùn)滿滿”和“貨車(chē)幫”還大，股東也是海外的，因此，滴滴企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，自覺(jué)保護(hù)來(lái)自于中國(guó)客戶利益的激勵(lì)就沒(méi)有本國(guó)企業(yè)的激勵(lì)大。所以，中央網(wǎng)信辦根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和網(wǎng)絡(luò)安全審查規(guī)定，對(duì)這三類(lèi)企業(yè)進(jìn)行上述兩方面的核查，我覺(jué)得有它合理的地方。

網(wǎng)信辦將對(duì)“滴滴出行”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查。圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

近日，香港特區(qū)政府計(jì)劃修訂《個(gè)人資料（私隱）條例》打擊惡意侵犯?jìng)€(gè)人隱私的舉動(dòng)，推特、臉書(shū)、谷歌就威脅要退出，有人說(shuō)這是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)香港特區(qū)政府聯(lián)合發(fā)動(dòng)的威脅。另一方面，美國(guó)政府要求網(wǎng)絡(luò)企業(yè)披露網(wǎng)絡(luò)安全方向的信息，因?yàn)椤斑\(yùn)滿滿”和“貨車(chē)幫”的滿幫集團(tuán)是在美國(guó)上市的，滴滴也是在美國(guó)上市的，它在美國(guó)上市的時(shí)候，需要遵守美國(guó)證券管理法相關(guān)的內(nèi)容。公司一方面要滿足美國(guó)的相關(guān)法案，一方面在中國(guó)要達(dá)到國(guó)家披露信息安全程度，企業(yè)就會(huì)“老鼠鉆風(fēng)箱，兩頭受氣”。

中美兩國(guó)政府還都沒(méi)學(xué)會(huì)數(shù)字跨國(guó)企業(yè)的管理，因?yàn)閿?shù)字交易的跨國(guó)、跨境特性，使得美國(guó)的公共部門(mén)和中國(guó)的公共部門(mén)需要相互協(xié)調(diào)。

不同國(guó)家的企業(yè)管理不同，美國(guó)管理企業(yè)主要通過(guò)收稅，印度政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理基于網(wǎng)絡(luò)安全總體框架和保護(hù)國(guó)內(nèi)信息技術(shù)產(chǎn)品。這個(gè)過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)不同公共部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)性管理跨國(guó)企業(yè)，造成對(duì)企業(yè)的過(guò)度管理。我覺(jué)得公共部門(mén)可以商量出來(lái)一個(gè)不用過(guò)度管理的國(guó)際治理體系，讓數(shù)字企業(yè)在最佳的市場(chǎng)管理?xiàng)l件下去經(jīng)營(yíng)。

這輪審查，個(gè)人覺(jué)得主要針對(duì)數(shù)字安全，目前暫時(shí)是對(duì)跨國(guó)跨境的數(shù)字企業(yè)的審查管理，對(duì)國(guó)內(nèi)所有數(shù)字企業(yè)平臺(tái)的審查，我覺(jué)得可能還沒(méi)到火候上。

觀察者網(wǎng)：您剛才講到印度和美國(guó)的案例，能否詳細(xì)講講？

曹和平：假定谷歌、臉書(shū)和推特在印度市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)的話，出于數(shù)據(jù)安全的考慮，印度政府會(huì)要求把印度境內(nèi)運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)信息向政府如實(shí)匯報(bào)。另外，美國(guó)的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)印度國(guó)內(nèi)谷歌、臉書(shū)和推特上的信息，按照跨國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)貢獻(xiàn)部分和收稅原則，不能把所有的稅收都交到美國(guó)去。換句話說(shuō)，印度出現(xiàn)了兩個(gè)管理激勵(lì)，第一個(gè)是和美國(guó)的分稅激勵(lì)，第二個(gè)是國(guó)家的數(shù)據(jù)安全激勵(lì)。

谷歌不能把所有的稅收都交給美國(guó)，印度的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的商品，在印度市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入，印度政府有分得稅收的權(quán)力，因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)環(huán)境是印度政府來(lái)提供的，不是美國(guó)政府提供的。

但是，企業(yè)創(chuàng)新、核心技術(shù)、研發(fā)的收入，如果沒(méi)在印度的話，應(yīng)該歸美國(guó)來(lái)收稅，這時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)和印度又談出一個(gè)邊界來(lái)。但是談出邊界以后，企業(yè)把所有信息既告訴印度政府，又告訴美國(guó)政府，你會(huì)發(fā)現(xiàn)最終結(jié)果是企業(yè)被雙重征稅。這就叫競(jìng)爭(zhēng)性監(jiān)管，在國(guó)家爭(zhēng)奪稅源的時(shí)候，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)過(guò)度交稅的這么一種可能，那么就要在國(guó)際政府之間協(xié)調(diào)和改進(jìn)國(guó)際數(shù)字治理體系。

此外，印度政府要求的國(guó)家安全，我覺(jué)得是非常合理的，中國(guó)政府也應(yīng)該在跨國(guó)數(shù)字企業(yè)進(jìn)行數(shù)字安全方面的管理和披露信息。

觀察者網(wǎng)：避免政府出現(xiàn)過(guò)度管理的情況，這里有一個(gè)我們之前一直在探討的問(wèn)題，數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)，是否具有國(guó)家安全的性質(zhì)？政府、企業(yè)、個(gè)人的邊界在哪里？

曹和平：數(shù)據(jù)的總量管理，不管企業(yè)生成的，還是其他網(wǎng)絡(luò)生成的，都應(yīng)該向政府披露，因?yàn)榭偭康男畔?huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的安全產(chǎn)生影響。舉個(gè)例子，比如說(shuō)糧食生產(chǎn)數(shù)據(jù)，中國(guó)每年生產(chǎn)多少?lài)嵓Z食如果讓美國(guó)知道，在中國(guó)產(chǎn)生3000億的糧食缺口后，美國(guó)就有可能利用信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)獲取超額收益。

換句話說(shuō)安全門(mén)檻上限以上的數(shù)據(jù)，應(yīng)該歸屬政府管理，數(shù)據(jù)哪里產(chǎn)生歸哪里管理，但是安全數(shù)據(jù)線之下的盈利性數(shù)據(jù)應(yīng)該歸企業(yè)，應(yīng)該把政府和企業(yè)的界限劃清楚。

第二點(diǎn)，企業(yè)在安全數(shù)據(jù)線以下獲取的利潤(rùn)，生產(chǎn)多少利潤(rùn)交多少稅。但如果這個(gè)利潤(rùn)是在東道國(guó)和母國(guó)共同產(chǎn)生的話，東道國(guó)和母國(guó)需要有一個(gè)收稅邊界，不能競(jìng)爭(zhēng)性的收稅，讓企業(yè)付雙重的稅。

關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息，如果是個(gè)人序列性、整體性的信息，包括隱私信息，企業(yè)不應(yīng)該用。因?yàn)槠髽I(yè)一旦掌握序列性的信息，可能會(huì)對(duì)個(gè)人隱私安全造成某種傷害，所以政府應(yīng)該立法對(duì)其進(jìn)行限制，對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏。脫敏前的數(shù)據(jù)歸政府，脫敏后的數(shù)據(jù)歸企業(yè)。

觀察者網(wǎng)：國(guó)際上，經(jīng)歷Tik Tok事件之后，我們意識(shí)到了數(shù)據(jù)安全的重要性。而且這方面，歐美早已行動(dòng)，歐洲是基于《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，優(yōu)先考慮對(duì)個(gè)體權(quán)利的絕對(duì)性保護(hù)。美國(guó)是基于自由秩序、國(guó)家利益的“長(zhǎng)臂管轄”，相比之下，中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)如何避開(kāi)歐美模式的弊端？

曹和平： 中國(guó)的數(shù)據(jù)安全管理，第一，我們?cè)跀?shù)據(jù)管理上不允許國(guó)外在中國(guó)數(shù)據(jù)的使用方面有長(zhǎng)臂管轄的空間。