導(dǎo)讀：近年來，許多名校退出國際排名機制，對“排名”祛魅一時成為熱議話題。例如，《美國新聞與世界報道》（U.S. News）的大學(xué)排名曾在教育領(lǐng)域占據(jù)重要地位，具有較高的知名度、權(quán)威度和廣泛影響力，是眾多學(xué)生擇校及高校展現(xiàn)自身實力的關(guān)鍵參考。然而近年來，其重要性逐漸下降。

本文深入剖析了U.S. News排名衰退的現(xiàn)狀、原因及影響。有論者指出，對于中國發(fā)展高等教育而言，排名標(biāo)準(zhǔn)影響考核標(biāo)準(zhǔn)，考核標(biāo)準(zhǔn)影響指標(biāo)體系，這一整套機制已成為一張沉重的無形之網(wǎng)，大學(xué)、老師、學(xué)生、家長無不被其籠罩。不妨反過來思考，這樣的機制究竟有多少合理性？曾經(jīng)被奉為圭臬的國際排名，究竟有多大意義？歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會特此編譯，供讀者參考。本文僅代表作者本人觀點。

【文/布萊恩·弗賴伊、克里斯托弗·瑞恩，譯/呂世豪】

1.引言

曾幾何時，《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report）發(fā)布的全美最佳法學(xué)院排名，對法學(xué)院至關(guān)重要，關(guān)乎法學(xué)院的“生死存亡”。客觀來講，此排名曾是法學(xué)界的風(fēng)向標(biāo)：某法學(xué)院排名攀升，贊譽之聲四起；反之，如果某法學(xué)院排名下降，則會聲名狼藉。

然而，時代變了。因種種原因，全美最佳法學(xué)院排名重要性減弱。雖仍有影響力，各法學(xué)院仍會因排名上升而歡喜，因排名下降而沮喪，但這排名已不再被重視，不少知名法學(xué)院不再向U.S. News 透露學(xué)歷項目詳細信息，甚至直接退出排名。

這背后的原因與信息化的高速發(fā)展息息相關(guān)。在信息渠道日益豐富的今天，法學(xué)專業(yè)申請者不再依賴該排行榜，對他們來說，此排名的重要性逐漸減弱。即便法學(xué)專業(yè)申請者已逐漸失去興趣，排名榜單仍要費盡心思維持各法學(xué)院的重視。對此，直觀有效的方法就是讓排名更具波動性。某法學(xué)院排名相對穩(wěn)定，則無需擔(dān)心；若大幅變化，意義就不同了。

2.調(diào)整策略導(dǎo)致排名波動

《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report）發(fā)布的全美最佳法學(xué)院排名，權(quán)威度和可信度曾居世界之首。該排行榜為何如此重要且一直保持地位？背后成因復(fù)雜，機緣巧合和懷疑一切的態(tài)度，顯然是重要因素。U.S. News世界大學(xué)排名首次發(fā)布于1987年，也是最早發(fā)布大學(xué)排名的機構(gòu)，從此之后，年年如此，占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢。

全美最佳法學(xué)院排名標(biāo)準(zhǔn)簡單有力。這一排名體系綜合考量各法學(xué)院影響力，為法學(xué)申請者提供擇校指南。1987年，法學(xué)申請者擇校時，信息閉塞，難以獲取關(guān)于法學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量的有效參考。隨著法律實踐在美國的發(fā)展，法學(xué)教育也在全國遍地開花，這加劇了法律專業(yè)申請者的擇校迷茫。即便申請者了解家鄉(xiāng)或附近地區(qū)法學(xué)院的影響力，而面對不同州的法學(xué)院，也難以橫向?qū)Ρ?，更別提在全國范圍內(nèi)權(quán)衡了。

此排名有效滿足了公眾對法學(xué)院社會認(rèn)可度信息的需求。雜志邀請法律教授、法官及知名律師，依據(jù)社會認(rèn)可度進行評估排名。隨后，向法律專業(yè)申請者傳達核心信息，還附加了其他相關(guān)信息。事實證明，這些信息有參考價值，所以該排名問世后便迅速贏得認(rèn)可、聲名遠揚。

該排名既給學(xué)子們帶來了寶貴的新鮮資訊，又為各大法學(xué)院、法學(xué)院教授、法官及律師群體帶來了新信息。他們各自對美國各法學(xué)院社會認(rèn)可度看法不一。這正是《美國新聞與世界報道》要費心搜集的，也是其評估方法的核心。但在《美國新聞與世界報道》匯總并公開這些之前，大家都不知彼此見解。很多人對此不滿，且不滿情緒一直存在。

總之，此排名初期便獲得成功，得益于它提供了關(guān)于法學(xué)院社會認(rèn)可度的信息，新鮮且有價值。它能夠持續(xù)保持影響力，歸功于其采取懷疑一切的策略，令人耳目一新：精準(zhǔn)地滿足顧客核心需求——獲取法學(xué)院社會認(rèn)可度信息。當(dāng)然，還融入了專業(yè)細分排名、生活質(zhì)量評估等附加內(nèi)容。而且，大家都清楚，排名高低歸根結(jié)底由社會認(rèn)可度決定，盡管有人因各種原因不愿承認(rèn)。

各法學(xué)院向來反感此排名，這并不令人意外。它們的行業(yè)協(xié)會——美國法學(xué)院協(xié)會（American Law Schools Association，簡稱“AALS”）也正兒八經(jīng)地表示認(rèn)同。但是，法學(xué)院還是會因排名高低而或喜或悲。

如果該排名不存在，美國法學(xué)院協(xié)會（AALS）恐怕就得創(chuàng)建這樣的排名。可它做不到，因為只要其指出某些法學(xué)院更具優(yōu)勢、更受認(rèn)可，就有些成員會因此震驚、憤慨。

雖然此排名一直是法律專業(yè)申請者唯一在意的排名，但許多不同出版物和學(xué)者也發(fā)布了其他同類法學(xué)院排名，這些排名方法不同、原因各異、考慮因素也不同。

不同出版物和學(xué)者發(fā)布的法學(xué)院排名

這些不同的法學(xué)院排名吸人眼球，不僅在于提供有用信息，對各法學(xué)院進行比較，還在于它們反映了不同的法學(xué)教育目的。法學(xué)教授重視學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出，改革派關(guān)注就業(yè)情況，法學(xué)院則看重自身在同行中的名氣。

在這些排名中，U.S. News的法學(xué)院排名最功利。一般來講，排名制定者會先確定法學(xué)教育應(yīng)看重什么，再基于此標(biāo)準(zhǔn)制定排名，而U.S. News的法學(xué)院排名未體現(xiàn)任何法學(xué)教育原則。因為U.S. News不在乎改變?nèi)藗冇^念，只在乎雜志銷量和廣告營收。

3.主觀排名與客觀排名

多數(shù)法學(xué)院排名是主觀的，按排名者認(rèn)為重要的標(biāo)準(zhǔn)給法學(xué)院排序。U.S. News認(rèn)為認(rèn)可度重要，就按認(rèn)可度排名，其方法基于同行認(rèn)可度調(diào)查。法學(xué)教授覺得學(xué)術(shù)成果重要，就按學(xué)術(shù)成果排名。改革者認(rèn)為價值重要，就按就業(yè)情況排名，等等。就像“法學(xué)院排名游戲”表明的，考量因素和權(quán)重決定最終排名。庫利法學(xué)院的排名也表明，排名有無限可塑性。你幾乎能得到任何想要的排名，不過可能要犧牲可信度。

對于法律專業(yè)申請者來說，主觀排名或許有用，前提是他們與排名制定者的價值取向一致。這類排名的問題在于，未能周全考量或精準(zhǔn)評估部分或所有法學(xué)專業(yè)申請者看重的全部因素。它通過比較與辦學(xué)質(zhì)量相關(guān)的因素來告訴學(xué)生哪所法學(xué)院能提供“最佳”法學(xué)教育。但“最佳”往往是由排名體系創(chuàng)建者定義，而不是需要建議的法學(xué)專業(yè)申請者。學(xué)生們看重的因素不同，看重程度不同，主觀排名給出的建議往往不準(zhǔn)確。簡言之，它能告訴學(xué)生們?nèi)绾螕裥?，卻難以反映他們內(nèi)心真正青睞的院校。

相比之下，客觀的法學(xué)院排名旨在探究法律專業(yè)申請者實際想要什么，而非告訴他們應(yīng)該想要什么。因此，我們認(rèn)為基于顯性偏好來制定排名會更為客觀。這一排名方法也非常簡單：依據(jù)法學(xué)院入學(xué)新生平均績點（GPA）和法學(xué)院入學(xué)考試（LSAT）分?jǐn)?shù)進行排名。它僅涉及六個變量：一所法學(xué)院新生班級的本科平均績點和法學(xué)院入學(xué)考試分?jǐn)?shù)的第25、50和75的百分位數(shù)。

這種基于顯性偏好的排名方法依據(jù)法學(xué)院新生班級資質(zhì)情況來對法學(xué)院排序。其邏輯簡單明了：法學(xué)院按申請者平均績點和入學(xué)考試分?jǐn)?shù)做出錄取決定。收到錄取通知后，申請者選擇其中一所就讀。各學(xué)校競相錄取平均績點和法學(xué)院入學(xué)考試分?jǐn)?shù)更高的學(xué)生。因此，一所法學(xué)院入學(xué)新生的平均績點和法學(xué)院入學(xué)考試分?jǐn)?shù)越高，該學(xué)校對申請者就越有吸引力。