【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 白廣燦】

近期，特朗普政府宣布，美國(guó)將暫停幾乎所有對(duì)外援助90天，并以長(zhǎng)期存在“資金浪費(fèi)”和“腐敗問(wèn)題”為由，解雇了美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）多名高層官員，關(guān)閉了USAID辦公室。

這一事件，只是特朗普重返白宮后眾多改革措施中的一陣漣漪，蕩到遠(yuǎn)在喜馬拉雅的山國(guó)尼泊爾，卻成了驚濤駭浪。

2022年，尼泊爾政府與美國(guó)“千禧年挑戰(zhàn)公司”（MCC）簽署協(xié)議，獲得5億美元的援助，用于315千米的輸電線路和配套道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如今，這一項(xiàng)目資金面臨斷供，消息在尼泊爾國(guó)內(nèi)引起軒然大波。

MCC官網(wǎng)上公布的對(duì)尼援助項(xiàng)目資金分配情況

MCC，“披著羊皮的狼”

MCC是美國(guó)政府于2004年成立的對(duì)外援助機(jī)構(gòu)，旨在通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助幫助發(fā)展中國(guó)家抗擊貧困、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其成立背景與“9·11”事件后美國(guó)對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后會(huì)滋生恐怖主義，因此更加關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的貧困問(wèn)題。

MCC的援助對(duì)象為致力于“善治、經(jīng)濟(jì)自由”的低收入或中低收入國(guó)家，援助領(lǐng)域包括農(nóng)業(yè)、教育、能源、反腐等。MCC設(shè)置嚴(yán)格的評(píng)價(jià)指標(biāo)，涉及營(yíng)商環(huán)境、民主自由、政治等方面，以體現(xiàn)援助的“公開(kāi)、透明”。

從上述介紹不難看出，MCC的援助并非純粹的經(jīng)濟(jì)支持，而是帶有明顯的政治和經(jīng)濟(jì)目的。MCC直接受美國(guó)國(guó)務(wù)卿、財(cái)政部長(zhǎng)、貿(mào)易代表和國(guó)際開(kāi)發(fā)署署長(zhǎng)的管理。它通過(guò)與受援國(guó)簽署援助項(xiàng)目等手段，推動(dòng)受援國(guó)的政策改革，推行私有化和經(jīng)濟(jì)自由化，特別是為美國(guó)企業(yè)創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)，維護(hù)美國(guó)的海外利益和全球霸權(quán)。

MCC的援助，實(shí)質(zhì)上既是美國(guó)對(duì)外政策的工具，也是其長(zhǎng)臂管轄的手段之一。MCC對(duì)援助項(xiàng)目的實(shí)施、暫停或終止擁有決定權(quán)，并多次以“不民主”或不符合美國(guó)利益為由終止對(duì)某些國(guó)家的援助，例如馬達(dá)加斯加、馬里和坦桑尼亞。近年來(lái)，MCC干涉受援國(guó)內(nèi)政和推行私有化的做法逐漸引發(fā)受援國(guó)的反感，如加納政府就因不滿其電力部門(mén)私有化計(jì)劃而終止了與MCC的合作協(xié)議。

尼、美簽署MCC協(xié)議

尼泊爾對(duì)援助的態(tài)度

尼泊爾國(guó)內(nèi)支持與MCC簽訂協(xié)議的聲音認(rèn)為，通過(guò)該項(xiàng)目每年向印度出售電力的收益能達(dá)到10億美元，而美國(guó)能源專家的參與還能夠帶動(dòng)尼泊爾當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)；此外，美國(guó)的參與，不僅有利于加強(qiáng)尼泊爾與美國(guó)的往來(lái)，還能幫尼泊爾更好地平衡其與中印兩國(guó)的關(guān)系。

而反對(duì)聲則認(rèn)為，無(wú)論是從國(guó)際政治，還是經(jīng)濟(jì)收益的角度，尼泊爾政府與MCC簽署援助協(xié)議都不利于尼泊爾。

首先，該協(xié)議嚴(yán)重破壞了尼泊爾的主權(quán)。如：協(xié)議第7條明確MCC協(xié)議效力高于尼泊爾國(guó)內(nèi)法；MCC項(xiàng)目人員受美國(guó)政府保護(hù)，享有司法豁免權(quán)；尼泊爾自己提供的1.3億美元（后上漲到1.97億美元）配套資金需由美國(guó)政府審計(jì)，削弱了尼泊爾的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)等。

其次，通過(guò)該項(xiàng)目向印度輸出電力獲取收益的說(shuō)法站不住腳。USAID的研究表明，尼泊爾將電力用于本國(guó)，每度電會(huì)產(chǎn)生86美分的收益；而輸向印度，每度電只會(huì)收益6美分。

再次，根據(jù)MCC事務(wù)部所說(shuō)，建造400KV輸電線路的預(yù)計(jì)費(fèi)用，比尼泊爾國(guó)家電力局?jǐn)M議的建設(shè)預(yù)算高出四倍，尼泊爾利用MCC資金屬于賠本買(mǎi)賣(mài)。

同時(shí)，輸電項(xiàng)目預(yù)算過(guò)高，承包商的投標(biāo)甚至超過(guò)MCC自己的預(yù)算，這又導(dǎo)致尼政府取消了合同程序，并重新招標(biāo)，已經(jīng)造成項(xiàng)目超支和延期。

最后，尼泊爾陷入中美印地緣政治博弈不是好事。

綜合來(lái)看，尼泊爾當(dāng)局有充分的理由反對(duì)與MCC簽署援助協(xié)議。那為什么尼泊爾最終還是與MCC簽署了協(xié)議呢？

原因有很多，如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難、疫情影響、黨派利益需求、政黨博弈等。但核心原因恐怕還是尼泊爾過(guò)度依賴外部援助，而且是已經(jīng)嚴(yán)重成癮的程度。