藥物濫用、吸毒、酗酒和自殺，這是美國目前面臨的嚴(yán)峻社會(huì)問題。正如美國共和黨副總統(tǒng)候選人萬斯在他那本著作《鄉(xiāng)下人的悲歌》中所講述的那樣，無數(shù)像他母親那樣的美國中年白人陷入酗酒、吸毒、失業(yè)的深淵，紛紛走向不自救的道路。據(jù)美國CDC的估算，2023年全年因嗑藥過量而死亡的美國人比2022年下降，但仍然高達(dá)10.75萬人。    

美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·迪頓和安妮·凱斯在他們的新著《美國怎么了》（Deaths of Despair and the Future of Capitalism)中，非常詳細(xì)地記述了這樣一批低學(xué)歷美國白人群體，回答了他們?yōu)槭裁磿?huì)在過去三十年成為“絕望死亡”急劇上升的主要人群，并深刻分析了美國資本主義辜負(fù)眾生的原因。

近期，觀察者網(wǎng)就中國讀者關(guān)心的熱點(diǎn)議題，與《美國怎么了》的作者之一諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·迪頓進(jìn)行交流。

安格斯·迪頓和觀察者網(wǎng)編輯遠(yuǎn)程連線，交流他的新書《美國怎么了》（中信出版社2024）視頻連線截圖

【文/觀察者網(wǎng) 高艷平，翻譯/觀察者網(wǎng) 吳煜（實(shí)習(xí)生）】

單獨(dú)挑中國作為罪魁禍?zhǔn)?無益于問題的解決

觀察者網(wǎng)：《美國怎么了》主要關(guān)注的是低學(xué)歷美國白人的“絕望死亡”，您提到有三大誘因是自殺、藥物和酒精。但是什么導(dǎo)致了絕望死亡率的增加，您在第五章中提到了幾個(gè)原因：如全球化、技術(shù)變革、員工醫(yī)療成本上升等。你似乎不同意一些流行的觀點(diǎn)，例如人們變得懶惰；或者特朗普和其粉絲所說的移民、中國人竊取了美國工人階級(jí)的工作，為什么？

安格斯·迪頓：我認(rèn)為懶惰的觀點(diǎn)是荒謬的。我不認(rèn)為人性在過去四十或五十年里發(fā)生了很大變化，我也不認(rèn)為人們變得懶惰。此外，這是作家查爾斯·穆雷提出的觀點(diǎn)，而這是錯(cuò)誤的。如果人們變得懶惰，不愿意工作，那么工資就會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力短缺而上漲。而實(shí)際上，工資卻下降了。所以，我認(rèn)為懶惰的觀點(diǎn)并不成立。

移民問題非常復(fù)雜，我自己也不完全確定我的看法。我們必須考慮過去100年來的移民情況。移民問題在所有發(fā)達(dá)國家都是一個(gè)非常困難的問題，移民的大量涌入影響很大。我認(rèn)為很多人擔(dān)心移民擠占就業(yè)市場(chǎng)，或者移民壓低工資，在某種程度上這是對(duì)的。因?yàn)檫M(jìn)入美國和許多發(fā)達(dá)國家的移民大致分為高技能和低技能兩類，而高技能移民通常受到歡迎。所以問題的爭議在于低技能移民。

我絕不會(huì)使用“竊取我們工作”這樣的詞語，但全球化確實(shí)給世界各地的工業(yè)帶來了影響。很多以前在美國制造的東西，現(xiàn)在在墨西哥、越南或中國制造。這讓很多美國人感到憤怒。所以問題不在于特朗普是否正確，而是很多工人對(duì)此感到不滿。

比如，在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）之后，西南部有很多社區(qū)消失了，因?yàn)樗械墓ぷ鞫枷Я?，這些社區(qū)也不復(fù)存在。所以，人們對(duì)此感到憤怒是可以理解的。

我認(rèn)為挑出中國作為特定的罪魁禍?zhǔn)撞]有什么幫助，但中國制造的產(chǎn)品確實(shí)給世界各地的發(fā)達(dá)國家?guī)砹颂魬?zhàn)。

美國藥商正在靠殺人賺錢 就像當(dāng)年發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭的英國人一樣

觀察者網(wǎng)：由于中國制造的全球地位，西方主流媒體和美國政客不斷指責(zé)中國應(yīng)為毒品引起的絕望死亡負(fù)責(zé)，特別是芬太尼，這對(duì)中國人來說是令人震驚的。毒品成癮在美國并不是新鮮事。您在《美國怎么了》第九章中寫道，1971年有34%的美國士兵吸食海洛因，20%的人成癮，而當(dāng)時(shí)的中國還沒有開放。您也明確指出，藥物濫用是導(dǎo)致絕望死亡率上升的部分原因，其中一個(gè)數(shù)據(jù)比較嚇人：2012年，醫(yī)生開出的阿片類藥物處方量已經(jīng)足夠所有美國成年人吃一個(gè)月的。您能進(jìn)一步解釋一下嗎？實(shí)際上誰應(yīng)該為美國的阿片類藥物死亡負(fù)責(zé)？

安格斯·迪頓：首先讓我糾正一個(gè)事實(shí)。你說1971年34%的美國士兵海洛因成癮，那是34%在越南的美國士兵，因?yàn)槟抢锇⑵愃幬锓浅Ｈ菀撰@得。

即便如此，我認(rèn)為，美國的藥物濫用一直是一個(gè)巨大的悲劇。在我的書中，我把美國在1990年代末和2000年代初發(fā)生的事情與中英鴉片戰(zhàn)爭做了一個(gè)類比。

中國的讀者對(duì)鴉片戰(zhàn)爭都很熟悉，在鴉片戰(zhàn)爭中，利潤驅(qū)動(dòng)的商人——用恐怖分子或許更合適，他們是我的同胞蘇格蘭人——想要打開中國市場(chǎng)，就迫使當(dāng)時(shí)已經(jīng)衰弱的大清王朝允許他們給中國人販賣鴉片。所以19世紀(jì)中國發(fā)生的事情就是，富裕的資本家們通過使人鴉片上癮并殺死他們來致富。

這在1990年代末和2000年代初的美國再次發(fā)生了，制藥公司中最臭名昭著的是薩克勒家族的普渡制藥公司，他們銷售改良版的海洛因，使大量美國人上癮，導(dǎo)致數(shù)十萬人死亡，而他們因此致富，這一點(diǎn)堪比當(dāng)年的鴉片戰(zhàn)爭。

美國非西班牙語裔白人（粗黑線）在45-54歲的死亡率，并沒有像法國、英國和瑞典那樣下降。作者測(cè)算

有趣的是，同樣的藥物在歐洲也有，但并沒有引起大規(guī)模的死亡，原因是歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)不允許公眾濫用這些藥物。

美國之所以會(huì)這樣，我們認(rèn)為這主要?dú)w結(jié)于美國的政治體系。在這種體系下，立法者非常依賴大公司的資金。他們長期為大公司服務(wù)，并沒有試圖阻止藥物蔓延。

最終，是醫(yī)學(xué)界意識(shí)到情況的嚴(yán)重性，并停止了藥物供應(yīng)。然而，這已經(jīng)引發(fā)了非法藥物蔓延，首先是海洛因，然后是芬太尼，芬太尼更容易上癮，也更危險(xiǎn)?，F(xiàn)在它成了一個(gè)非法流行病，最初是合法流行病，但后來變成了非法流行病。

總的來說，美國并不是唯一一個(gè)面臨藥物問題的國家。芬太尼是一個(gè)全球性問題，因?yàn)榉姨岷苋菀字圃?，價(jià)格低廉，而且非常致命。

沒有人相信美國人濫用藥物要中國人負(fù)責(zé)，就好像美國的槍支流行病要發(fā)明火藥的中國人負(fù)責(zé)一樣。芬太尼的某些化學(xué)制劑的確是中國生產(chǎn)的，但中國政府正努力與美國政府合作控制這一問題。我敢肯定，那些說中國應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的說法，就是美國媒體關(guān)于中國的愚蠢說法之一。我們需要共同努力解決這個(gè)全球性問題，而不是相互指責(zé)。

觀察者網(wǎng)：感謝您不帶偏見的回答。您提到了關(guān)于藥物成癮的問題，并指出包括醫(yī)生、監(jiān)管者和制造商在內(nèi)的多方面責(zé)任。您還深入指出這說明了民主政治在解決阿片類藥物危機(jī)方面的失敗。你能否詳細(xì)解釋一下？

安格斯·迪頓：這不是民主政治的問題，問題在于需要大量資金來助選的金錢政治。這往往使一些立法者對(duì)大企業(yè)非常友好，因?yàn)橘Y金來自他們。這在世界各國都是一個(gè)頭疼的問題，因?yàn)闆]有政治家會(huì)討厭錢。

我知道中國發(fā)動(dòng)了一個(gè)大型反腐運(yùn)動(dòng)，而在美國很多這類事情是合法的，因?yàn)檎渭倚枰罅抠Y金才能當(dāng)選，而當(dāng)選的人通常對(duì)企業(yè)非常友好。

我認(rèn)為問題不在于民主，而在于民主的腐化。在歐洲，他們有民主，但沒有像美國那樣嚴(yán)重的毒品成癮問題。